Grünen-Politikerin Lamya Kaddor verteidigte die Meldestelle CLAIM. Doch deren Zahlen zu angeblich explodierendem antimuslimischem Rassismus stehen massiv in der Kritik. FOCUS-Journalist Sascha Adamek spricht von einer „glatten Fälschung“. Jetzt hat auch das Oberlandesgericht Hamburg seine scharfe Kritik nicht untersagt.

Es sollte ein Beleg für die angeblich dramatische Zunahme antimuslimischen Rassismus sein. Doch die Zahlen, auf die sich auch Grünen-Politikerin Lamya Kaddor bei „Markus Lanz“ bezog, geraten zunehmend unter Druck. Im Mittelpunkt steht die NGO CLAIM, die bundesweit vermeintlich antimuslimische Vorfälle erfasst und entsprechende Lagebilder veröffentlicht. FOCUS-Online-Journalist Sascha Adamek stellte die Glaubwürdigkeit dieser Zahlen in der ZDF-Sendung am 16. Juni 2026 infrage.

CLAIM meldete für 2023 insgesamt 1.926 Vorfälle und verkündete einen Anstieg um 114 Prozent. Im Jahr 2024 waren es bereits 3.080 dokumentierte Fälle – erneut ein Plus von 60 Prozent. Was bei der öffentlichen Präsentation dieser dramatischen Steigerungsraten jedoch kaum sichtbar wurde: Die Zahl der beteiligten Meldestellen hatte sich im selben Zeitraum von zehn auf 26 mehr als verdoppelt. Je mehr Stellen Vorfälle erfassen, desto mehr Fälle können statistisch auftauchen – auch ohne dass die tatsächliche Zahl der Übergriffe entsprechend steigt.

Adamek bezeichnete die Zahlenpräsentation bei Lanz als „glatte Fälschung“ und warf CLAIM Alarmismus vor. Die NGO wollte ihm diese Aussagen gerichtlich untersagen lassen. Doch das Landgericht Hamburg wies den Antrag weitgehend zurück. Im September 2026 bestätigte das Hanseatische Oberlandesgericht die Entscheidung. Adameks scharfe Bewertungen seien zulässige Meinungsäußerungen mit ausreichenden tatsächlichen Anknüpfungspunkten.

Besonders brisant: Nach der vom Gericht bestätigten Darstellung war die wachsende Zahl der Meldestellen zwar in kleinen Hinweisen bei den Grafiken vermerkt. In den öffentlichkeitswirksamen Zusammenfassungen, Vorworten und Pressemitteilungen wurden die enormen Steigerungsraten jedoch ohne entsprechende Einordnung der veränderten Erhebungsbasis präsentiert. Genau darin liegt der Kern der Kritik: Aus einer größeren Zahl an Meldemöglichkeiten wurde ein dramatischer Anstieg antimuslimischer Vorfälle abgeleitet.

Bei „Markus Lanz“ verwies Kaddor auf CLAIM und erklärte, sie habe beim Bundesinnenministerium nach möglichen problematischen Verbindungen der Organisation gefragt. Adamek widersprach der Darstellung einer unabhängigen wissenschaftlichen Datenerhebung. CLAIM selbst verteidigt seine Arbeit und betont, dokumentierte Vorfälle sichtbar machen zu wollen. Eine repräsentative Erhebung sämtlicher tatsächlicher Vorfälle ist das Monitoring allerdings nicht.